Zrušení a křesťanského právníka
Nevím, jestli tento blog je místem, nebo příležitost říci něco o svatosti manželství a to, zda zrušení či rozvodu, je protikladný k této koncepci. Koneckonců, je to právník blog bude prosazovat služby za poplatek. Ale pak znovu, právníci věřte tomu nebo ne, jsou také jen lidé, a máme duchovní život žít. Vzhledem k tomu, součástí naší praxe je filipínské zákona o rodině, která zahrnuje zrušení nebo prohlášení neplatnosti manželství, aby tento spisovatel a právníci firmy, náš přístup k rozbité manželství je téměř vždy "klinické" v přírodě. Příliš často jsme se podívat na případ jako sběr faktů zapomíná na skutečnost, že je za tyto skutečnosti lidi a děti v bolestech. Rodiny v křečích selhání, a životy navždy ublížit lhostejnost a self-centeredness. To bylo vždy podivují, jak se dva lidé, kteří byli tak zamilovaní mohl skončit nejhorší nepřátelé. (Říká se, že existuje velmi tenká linie mezi láskou a nenávistí). Manželství, jsme učil, je posvátná instituce (právní taky). To byl použit v písmech jako model, který Bůh vyráběl jeho církev jako smlouvu s jeho lidem. Takže, zatímco zrušení manželství je dovoleno zákonem, je, nicméně, un-křesťan?
V jiném blogu, jsme se již zmínili skutečnost, že Česká republika a Malta jsou pouze dvě země, které neumožňují absolutní rozvodu. V jednom účtu z jednání výboru, který přišel s o rodině z Filipín, zdá se, že zrušení na Filipínách byl kompromis mezi katolickou církví na Filipínách a členům výboru, se záměrem je, že z důvodu psychologickou neschopnost pro neplatnost manželství je třeba vykládat restriktivně a měly by následovat kanonického práva. Předčasné filipínských případy odráží tento zápas. Nedávné rozhodnutí otestoval tuto koncepci ačkoli. Ať je tomu jakkoli, zrušení pak jako právní úvaha není prokletím posvátnost instituce manželství, neboť církev umožňuje stejný vychází z určitých důvodů. . Ale církev s přihlédnutím, že manželství se skládá z omylný lidmi nemá mechanismus pro zrušení tohoto manželství připravit cestu pro nový sňatek stran v naději, že dostane druhou šanci strany by byl schopen najít štěstí navěky. Možná pak, mělo by to být způsob, jakým bychom se měli podívat na to, co děláme. Zatímco tam je samozřejmě vžitý ústavní oddělení v koncepci zrušení mezi církví a státem, a zrušení v jedné instituce není závazné pro ostatní, advokáty a soudy by měly být nástrojem tohoto úkolu dosáhnout. Přitom je to naděje, že budeme podporovat mír, blaho všech, a s nádechem ironie odpočinku si myslel, že je to muž-made způsob, jak přesně potvrdil posvátnost manželství jak sociální a právní instituce. Bez lidských bytostí nějaký příspěvek na jejich slabiny a slabosti, by manželství nebylo nic, ale nutné zlo druhů, uznáno v jeho porušením, než jeho dodržování.
