Viime aikoina tutkimus kansainvälisiä liikemiehiä kerran äänestänyt Filippiinit on yksi enemmän korruptoituneen ja siirrännäisen kärsivässä maassa ympäri maailman. Olen usein miettinyt, miksi näin on. Perinteisesti sanotaan, että padrino järjestelmä Filippiinien politiikka on jotain tekemistä sen kanssa. Itse asiassa, kun amerikkalaiset aloittivat ammattiin Filippiinit vaihteessa viime vuosisadan yksi oikeuksia ei laajenneta siirtomaavallan Filipino oli oikeus syyttää tuomaristo hänen ikäisensä. Muut oikeus oli oikeus kantaa asetta. Yksi voisi ymmärtää tämä, koska hoidettavien tehtävien sodan. Mutta muut ei ole koskaan selitetty virallisesti, vaikka huhuja on se, että amerikkalaiset ajatus aikaisin filippiiniläisiä olivat niin tiukasti neuloa kuin perheissä, on mahdotonta saada oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä kaikkialla Filippiineillä. Väite joka tuomariston valinta olisi aina sisällyttävä suhteellinen joko kantelun tai syytetty, joka olisi tällöin altteinta jos ei lahjottu katsoa muualle. Sen sijaan ne ovat antaneet oikeudelliset tehtävät yksittäisille tuomareille. Onko oikeuslaitoksen parempi nyt, koska tämän historiallisen ja oikeudellisen kokeilu?? Oliko kokeilu suoda liikaa valtaa yhdelle henkilölle päättää kohtalosta asian omasta ja siten mahdollisesti rotu lonkerot korruption, että me tiedämme nyt. Tietenkin, korruptio ei ole koettu pelkästään oikeuslaitokseen mutta kaikilla hallinnon tasoilla. Mutta yhtäläisyyksiä voidaan tehdä luomalla ensimmäinen Filippiinien komissiolle amerikkalaisten sijasta kansan valitsema kongressissa 1901, koska heidän mielestään useimmat filippiiniläiset eivät vielä ole valmiita päättämään itse, kuka on yleensä maassa. Tietämättään, tämä loi ensimmäisen ystäviinsä Filippiinien politiikkaan, koska se keskittyi teho ryhmän vaikutusvaltainen ja erittäin regionalistisin poliitikkoja. Tämä kirjaimellisesti laittaa siirteen ja korruption Filippiinien tyyli hyvässä vauhdissa.

Mielestäni se oli myöhäistä Ramon Magsaysay joka sanoi, että ne, jotka ovat vähemmän elämän pitäisi olla enemmän oikeutta. Fiksu sanaleikki, joka on rehujen sosiaalisen oikeudenmukaisuuden päätökset Filippiinien korkein oikeus ja pro ihmiset lainsäädäntöjen Filippiinien kongressissa. Ironista kyllä, se on kuitenkin tämän kirjoittajan näkemykseen siitä, että sosiaalinen oikeudenmukaisuus tai ainakin filippiiniläinen käsitys siitä, itse asiassa juuri korruptio hallinnon, erityisesti oikeuslaitoksen ja lähes oikeudellisten virastojen. Otetaan esimerkiksi työmme tuomioistuimet, jonka perustuslain ja voimassa olevan lainsäädännön, kaiken kaikkiaan yhtä ne valtuudet ratkaista hyväksi työntekijän takia sosiaalisen oikeudenmukaisuuden. Siellä heti, pelikenttä ei ole tasoittunut, ja tämä todellisuus ei katoa liikemies, joka näkee korruption ainoa käytännöllinen käyttäminen pitää oikeudellinen perusta tasapainossa. Eikö olisi parempi politiikkaa arvioida kussakin tapauksessa puhdas voimin ilman vetoamalla sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen, ettemme tee yhteiskunnallista epäoikeudenmukaisuutta pitkällä aikavälillä?

Tämä merkintä on postitettu keskiviikkona, November 25th, 2009 at 16:37 ja on arkistoida In The News . Voit seurata kaikki vastaukset tämän tulon kautta RSS 2.0 syötteen. Voit jättää vastauksen , tai trackback polveutua sinun oma sivusto .